Sí se puede

Mucho se ha hablado estos días sobre el supuesto desliz cometido por Barak Obama al referirse a la población rural de Pensylvania como “amargados” que, ante el olvido de las diferentes administraciones, se aferran a las armas y a la religión con un poderoso sentimiento anti-inmigrante. Todo el problema radica en la expresión “bitter”, que a pesar de referirse a una amargura fácilmente comprensible, sacada de contexto da mucho juego.

Por supuesto, poco ha tardado el carroñero equipo de la Sra. Clinton en hacer sangre con esas palabras, llamando a Obama elitista mientras Hillary relataba orgullosa metiéndose un lingotazo de whisky, cómo su padre le enseñó a utilizar el rifle para cazar patos. Una auténtica oda a la América profunda por un puñado de votos.

La verdad es que no extraña nada la crítica viniendo de quien, a pesar de ser compañera de partido, no dudó en hacer pública una imagen de Obama vestido con turbante y la indumentaria típica somalí, con la que parecía poco menos que un terrorista árabe a punto de inmolarse.

Lo que sí sorprende es la utilización del término “elitista”. Esta descalificación se sustenta en algo que no les cuadra: Un líder negro que no viene del gueto. No es Luther King ni Malcom X. Obama es un senador que brilló durante toda su carrera académica llegando a graduarse con magna cum laude en la Universidad de Harvard.

Este argumento me recuerda al que se utilizó para descalificar al líder del EZLN, el subcomandante Marcos, cuando el gobierno mexicano destapó su identidad: Era un profesor universitario y no un indígena analfabeto. Curioso mundo éste en el que la preparación, la cultura y los conocimientos restan méritos a la lucha que cada uno libra…

Espero que, con independencia de los resultados en Pensylvania, Barak Obama sea el próximo presidente de los Estados Unidos. Sacar las tropas de Irak, cerrar Guantánamo y firmar el protocolo de Kyoto son algunas de sus promesas. Ojalá que pueda cumplirlas…

Hola Sr. Pizarro, adiós Sr. Pizarro

Veo en las noticias de esta mañana que el ex ministro de Hacienda Cristobal Montoro ha sido designado responsable de Economía del grupo popular del congreso. En ese mismo momento, he pensado yo ¿y qué fue del Sr. Pizarro? Evidentemente, no he sido el único. Inmediatamente, en ese mismo informativo, se especulaba con la salida del ex presidente de Endesa de la política activa.

Hace ya algunos años, en el PSOE, lo que se llamó el “Efecto Borrell”, duró lo que tardó en llegar el primer debate sobre el estado de la nación. En el caso del tan cacareado “Efecto Pizarro”, bastó un debate frente a Solbes en precampaña para que se viniera abajo todo el artificio mediático montado alrededor del “hombre de los 10 millones de euros de indemnización”.

El currante que venía a sudar la camiseta, el que hizo campaña en un mercado porque “quería conocer cómo era”, el que meses antes en la comisión de investigación por la OPA de Endesa se indignó porque se dudó de su imparcialidad política, resultó ser un bluff. Y de los gordos.

Además de un bluff, ha resultado una estafa manifiesta para los ingenuos votantes del PP por parte de la dirección del partido, pero no seré yo quien dé la cara por ellos. Bastante tengo con lo mío.

Adiós Sr. Pizarro.

¿Quién es Rosa Díez?

Desde hace unos días, se está gestando en mi entorno (básicamente en el laboral) una corriente de apoyo a Rosa Díez y a su recién creado partido UPyD, que no llego a entender del todo. Se dice que los más intransigentes y radicales contra el tabaco somos los ex-fumadores. Y tienen razón. Pues bien, yo creo que a Rosa Díez le pasa lo mismo con su ex-partido: Que tiene tanto resentimiento, que su mala baba antisocialista supera con creces a la del PP.

Su nuevo partido, más allá de las críticas al PSOE, tiene por seña de identidad inequívoca la crítica feroz a los partidos nacionalistas. Así, por ejemplo, el segundo de sus principios fundamentales según la web del partido es ”que los partidos nacionalistas dejen de condicionar y coartar el presente y el futuro del conjunto de nuestro país”.

Pues bien, quizás conviene recordar que Rosa Díez fue de 1991 a 1998 consejera de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco bajo la presidencia de José Antonio Ardanza, del Partido Nacionalista Vasco, presidido entonces por Xabier Arzalluz. Parece que por aquel entonces los partidos nacionalistas no la incomodaban tanto…

¿Marginada y humillada mientras militó en el PSOE? Mmmm… Pues va a ser que no:

-En 1998 se presentó a las elecciones primarias del PSE-EE para elegir candidato a lehendakari, que ganó Nicolás Redondo Terreros.

-En 2000 se optó a la Secretaría General del PSOE frente a Zapatero, Bono y Matilde Fernández. Quedó última con un 6,55% de los votos.

Yo a esto lo llamo democracia interna. Y a lo de esta chica, ambición desmedida y pataleta. Define su partido como “ni de izquierdas ni de derechas” (¿pero no era socialista de toda la vida?) y apela a su integridad por haber renunciado a un escaño de eurodiputado. No sé… Para mí, integridad habría sido renunciar al carné del PSOE antes de poner un pie en “Madrid Opina” para echar mierda a discreción ante el regocijo de Buruaga.

Ahora vende su partido denunciando boicots, bipartidismo, la injusticia de la ley D’Hondt, etc… Vamos, que si no fuera por una mano negra saldría presidenta. En resumen: Mucha propaganda y mucha marea magenta (así lo llaman por los colores del partido), pero a mí la Rosa no me engaña. Y el famoseo de sus listas (Álvaro Pombo, Fernando Savater, Álvaro de Marichalar…) me suena a más de lo mismo: Lograr visibilidad siendo un partido absolutamente hueco.

En fin, suerte a Rosa para las elecciones, porque me temo que si no saca escaño denunciará pucherazo (o algo). Que aprenda de Gallardón y vea que se puede ser ambicioso y trepa pero con mucho más estilo.

Agradecimiento a los Antisistema

El viernes pasado había convocada en la plaza de Tirso de Molina una concentración de una organización fascista denominada “Nación y Revolución”. Resulta sorprendente que alguien (ignoro si la Delegación del Gobierno o la Junta electoral), autorice que un grupo neonazi se concentre de forma organizada en una plaza que además de ser símbolo del antifascismo es la entrada al barrio de Lavapiés. ¿Una provocación? Evidentemente…

Y pasó lo que tenía que pasar: Que ante una provocación anunciada, publicitada y autorizada, aparecieron los ángeles de la guarda de nuestro barrio. Los justicieros que siempre están dispuestos a contestar a estas afrentas: Los famosos “antisistema”. A veces no sé qué haríamos sin ellos.

Como ejemplares ciudadanos ofendidos, hiceron lo que tenían que hacer por el bien de nuestro barrio: Plantar cara a los neonazis y a los antidisturbios destrozando lunas, arrasando cabinas y quemando coches y contenedores. Todo es poco por el honor de la plaza de Tirso y por los inmigrantes de Lavapiés.

La foto está hecha desde mi casa el mismo viernes a eso de las 22:00, cuando por la calle Embajadores se mezclaban incendios como el que se ve con cargas de los antidisturbios, vecinos asustados y punkies sonrientes.

Después de dejar un Lavapiés arrasado con escenas dignas de los peores tiempos de los balcanes, nuestros queridos antisistema, volvieron a sus localidades de origen con la satisfacción del deber cumplido. A ver si estos neonazis se atreven a volver… Y con todos nosotros, los vecinos de Lavapiés, tranquilos porque sabemos que ante la siguiente provocación que suframos ellos volverán para apoyarnos.

 Una vez más (nunca son pocas): Muchas gracias.

El no debate

Hoy me he levantado yo con ganas de ser original y no se me ha ocurrido nada mejor que hablar del no debate de ayer noche. 2 candidatos, 15 años de espera, un millón de euros de presupuesto y Manuel Campo Vidal moderando. ¿Se puede pedir más? Pues sí: por lo menos un debate de verdad y un periodista en activo de moderador, por favor.

Fue precisamente Manuel Campo Vidal el encargado de introducir el cara a cara. Una introducción innecesaria, larga y autocomplaciente para con la “Academia de las ciencias y las artes de televisión”. Y decía yo en mi primer post que lo de “La enredadera” me parecía pedante…

Esta academia no debe olvidar que si organiza estos dos “debates” es únicamente por el veto impuesto desde el PP a la organización por TVE, que es de donde nunca deberían haber salido estos espacios. Y como lo de T5 y A3 tampoco le pareció bien al PSOE, pues eso… Que muchas flores pero van de tercer plato. Además, todo el curriculum de esta institución hasta ahora consistía en hacer la competencia a la gala de los TP con unos premios de tercera.

Hoy mismo he leído que organizar los dos debates va a costar la friolera de un millón de euros. Sorprende la cifra viendo el plató que montaron los prejubilados de TVE (Paco Bello de decorador, Fernando Navarrete de realizador y Tacho de la calle de productor). Cuando uno apuesta en pleno siglo XXI por el decorador de “Tocata” y “Aplauso”, el resultado sólo puede ser uno: Trasnochado, rancio y casposillo. Estos días he podido ver imágenes del debate de González y Aznar en T5 y juro que la escenografía era más moderna que la de ayer…”Blanco televisión” llamaron al color de la mesa. Era color crema y punto. Blanco era el decorado de “Lo más plus” y lo demás es cuento.

En cuanto a los candidatos, poco que decir. Quizás, por mencionar algo, lo sorprendente que resulta que después de preparar semanas este debate con decenas de asesores, aparezca Rajoy con una chaqueta 2 tallas más pequeña. Por eso la llevaba abierta en la presentación y por eso le quedaban cortas las mangas, convirtiendo a su reloj en el 4º elemento más visible tras los candidatos y Campo Vidal.

En cuanto al “debate” propiamente dicho, lo que decía al principio: Que no lo hubo. Sólo se salvó la intervención final de Rajoy por su surrealismo. Brillantes nuevamente sus asesores al dedicar esos minutos ante 13 millones de espectadores para hablar de “una niña con padres que trabajen”.

Aparte de anécdotas, tal y como esperaba y predecía hace unos días, Zapatero puso encima de la mesa los muertos del 11-M y Rajoy los de ETA. Y de propina (yo no había contado con ellos), los del incendio de Guadalajara. Siempre infravaloro al Sr. Rajoy.

Espero ansioso un nuevo desborde de talento por parte de academia, candidatos, asesores y moderadora el próximo lunes.

¿Tú también, hijo mío?

Después de pasarme los últimos 4 años criticando que el PP, con los inefables Acebes y Zaplana a la cabeza, realizara una continua utilización partidista del terorrismo de ETA, desayuno hoy con la visión de Zapatero enalteciendo a las masas cántabras con el argumento de que se ha detenido a un importante comando terrorista y el PP ha guardado silencio.

Nos encontramos ante unas elecciones generales que a priori no podían ser más favorables para el actual gobierno socialista: Una respetable ventaja inicial hace sólo unos meses en cuanto a intención de voto y un panorama desolador en las filas del adversario político. A saber: Un candidato gris nombrado a dedo y con una evidente aureola de perdedor, rodeado de la antigua cúpula del partido. Una cúpula con olor a podredumbre marcada por “las dos líneas de investigación abiertas”, los escándalos urbanísticos en la Generalitat Valenciana y la mano alargada de Aznar (el que no quiere que conduzcan por él) desde la sombra.

A pesar de estos condicionantes, desde el inicio de la precampaña (sin duda la peor de las que recuerdo), los socialistas parecen empeñados en querer perder las elecciones sin ayuda de nadie. Primero fue la absurda y regresiva propuesta de los 400€ por asalariado. Ayer fueron un paso más allá poniéndose al nivel moral (a ras de suelo, vamos) de Rajoy y compañía. ¿Que se está luchando contra ETA? No lo pongo en duda. Sólo faltaba… Pero la utilización de este argumento en un mitin de precampaña no hace sino dar continuidad al lamentable precedente sentado por el PP durante toda la legislatura.

En una precampaña marcada por la mediocridad más absoluta de los dos grandes partidos y la invisibilidad, más palpable que nunca, del resto de opciones políticas, lo único que a mi juicio la dignificaba de momento era la reticencia del PSOE a utilizar el arma más evidente. Ese argumento que por sí solo debería haber provocado un buen número de dimisiones en bloque tanto en Génova como en unos cuantos medios de comunicación: La absurda teoría de la conspiración del 11-M acallada para siempre con la sentencia del juicio. Entiendo que la memoria de casi 200 víctimas mortales merece apartar este asunto de la campaña aún a riesgo de que el PP salga indemne de su espiral de mentiras y calumnias.

Después de lo de ayer, me temo que estamos un poquito más cerca de volver a poner los muertos encima de la mesa de debate y, desgraciadamente, no creo que pase del primer cara a cara el próximo 25 de febrero.

Progresismo bananero

Que el PP tiene perdidas las próximas elecciones y que Mariano Rajoy es un cadáver político andante, es algo que poca gente pone en duda. Pero entonces…¿Qué sentido tiene despertar a la bestia?¿de qué sirven los golpes de efecto y los fuegos de artificio? Me estoy refiriendo, evidentemente, a la anunciada devolución a todos los asalariados y pensionistas de 400 euros por parte del gobierno el próximo junio.

Esta propuesta la lanzó ayer a bombo y platillo Zapatero calificándola de “progresista”. Más bien lamentable diría yo. Curioso concepto del progresismo ese en el que se abona la misma cantidad a Botín que a la empleada del hogar. No, perdón!! que la empleada es autónoma y no la va a cobrar…Y todavía hay gente que me pregunta que por qué voto a IU.

La precampaña del PP sobre cuestiones económicas está siendo tremendamente pobre y basada únicamente en achacar al gobierno actual las consecuencias derivadas de una economía global. Ahí va algún ejemplo de sus perlas:

• Se culpa al gobierno del preocupante nivel de inflación actual. Es preocupante, sí, pero me da a mí que tienen más culpa el petróleo y los mercados internacionales de cerales que Zapatero.
• Se culpa al gobierno del pasado “lunes negro” y la posible crisis bursátil. Nada parece tener que ver la crisis de las subprime en EEUU o que se hayan visto afectadas las bolsas de todo el mundo. Tampoco oí nada sobre la subida de casi 7 puntos en el IBEX-35 ese mismo jueves.
• Se culpa al gobierno a la vez (y esto es lo curioso), de que las familias están ahogadas por las hipotecas y de la crisis del sector inmobiliario. Vamos, que tenían la culpa de que subieran los precios y ahora la tienen de que no suban. Curioso.

Y entre todos estos ataques, lanzan su propuesta económica estrella: El pleno empleo. Sin más explicaciones. Con un par…

Con todos estos argumentos, la mejor campaña económica que podría hacer el PSOE es la de quedarse calladito. El españolito medio no es tan tonto como se piensan y no se va a creer a pie juntillas los argumentos catastrofistas esgrimidos por el PP, por más veces que repitan aquello de “El gobierno socialista ha dilapidado la herencia económica que dejó el PP”. Hay que ver lo pesados que pueden llegar a ser. Supongo que con algo tenían que sustituir lo de “no está demostrado que ETA no tenga nada que ver con el 11-M”.

Con esta situación y los resultados que arrojan los sondeos previos, el único que puede perder las elecciones es el propio PSOE. Ayer dio el primer paso con el anuncio de una medida propia de una república bananera  y que, aunque me cueste dar la razón al PP, suena sin duda a compra de votos encubierta financiada por las arcas públicas.

Aznar, la víctima ¿y Rajoy?

Esta semana hemos podido asistir a la enésima salida del tiesto de José María Aznar desde que dejó la presidencia. Asistía “en calidad de víctima del terrorismo” al IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo, y, haciendo un alarde de originalidad, comenzó por criticar la ausencia del actual presidente del gobierno en este evento diciendo que a algunas personas “les sobra arrogancia y les falta coraje, les sobra sectarismo y les falta talento”. ¿Aznar acusando de arrogancia, sectarismo, falta de talento…? Sí, no es broma.

Era evidente que a Zapatero le iban a criticar desde diferentes ámbitos (o más bien muchas personas desde el mismo ámbito) por no acudir a este congreso. Era previsible. Pero, ¿qué habría pasado si hubiera decidido acudir? ¿hubieran aplaudido los que ahora le critican la presencia del presidente al lado de las víctimas en plena precampaña? Mmmm…Pues va a ser que no. El uso partidista de las víctimas sólo lo ven aceptable en un sentido. Yo en ninguno, la verdad… Chapeau Zapatero por no arrugarte.

Después de la crítica a Zapatero, se le ocurre a Jose Mari solicitar el voto sin complejos, pidiendo a los españoles que piensen “muy bien” a quién van a votar en las próximas elecciones, por si lo van a hacer “en quien ha reconocido que en algo tan vital como es la negociación con los terroristas ha engañado a todos los españoles”. Ahí queda eso. Faltaban las banderitas de plástico ondeando con la gaviota y los pensionistas traídos en autobuses a cambio del correspondiente bocadillo de mortadela.

Para finalizar las intervenciones en este congreso, el candidato Mariano Rajoy no sé muy bien en condición de qué, aprovechó el foro para acusar al gobierno de haber “jugado con la ley” y haberla utilizado “a su libre albedrío” con la ilegalización del PCTV y ANV, y para recalcar que “la ética y la verdad, y no los enjuagues y los falsos atajos” acabarán con el terrorismo. Decía el tan defendido Pacto por las libertades y contra el terrorismo que la lucha antiterrorista nunca sería tema de debate electoral. Sin comentarios.

La cita es el día 9 de marzo y todo el mundo ha empezado a jugar sus cartas. Lástima que algunos lleven las cartas marcadas de rencor, hipocresía, soberbia y mentira.

Ministerio de la Familia y Bienestar Social

Leo con cierta sorpresa (bueno, la verdad es que no tanta), que Mariano Rajoy ha prometido la creación de un Ministerio que se ocupe de la familia en el caso de que el Partido Popular gane las próximas elecciones.

En el discurso en el que presentó esta propuesta de ministerio, Rajoy afirmó que será “el ministerio de las personas”, porque no se ocupará como el gobierno socialista “ni de la Alianza de las Civilizaciones ni de la propaganda ni de la guerra ni de las naciones”. Este Mariano es un cachondo. Que no se ocupará de la guerra, dice. A ver si esta vez es verdad.

La propuesta de creación de este ministerio se embarca dentro de la marea organizada por la España más rancia, casposa y reaccionaria para salvaguardar a las familias (ojo: Sólo al concepto tradicional de las mismas), de los continuos ataques que al parecer están sufriendo por parte del gobierno socialista. Entendamos por ataques el matrimonio homosexual o el divorcio expréss.

Familia es la pareja felizmente casada, que supo mantener la castidad hasta el matrimonio y que ahora disfruta de una preciosa parejita de niños en sus paseos dominicales por los jardines de su urbanización. Estoy de acuerdo. Pero Familia también es la mía, que convivo felizmente con mi pareja y sin planes inminentes de matrimonio, Familia es la madre soltera que ha tenido el mérito de criar en solitario a su hijo y Familia es la pareja homosexual que ante la imposibilidad de acceder a una adopción se ve obligada disfrutar únicamente de su Bulldog francés.

Tengo la sensación de que todo lo mencionado en el párrafo anterior es una obviedad, pero concentraciones como la de Colón de hace unos días o la propuesta de Don Mariano me hacen planteármelo. Como decía el Che “Corren malos tiempos cuando hay que luchar por lo obvio”.

Escribía acertadamente Pepe Blanco hace unos días que si los obispos querían pronunciarse sobre leyes tenían dos opciones “presentarse a las elecciones o quedarse al margen de la política”. Dada la propuesta del Ministerio de la Familia, doy por sobreentendido que la iglesia ya va en una lista.

Espero la imagen de Rouco el 9 de marzo con la papeleta en la mano.
 

Sr. Alcaraz

Antes de nada, voy a empezar haciendo explícito algo que debería ser obvio pero que gente como este señor ha conseguido que sea necesario dejar claro de antemano: Mi más sincera solidaridad con todas las víctimas del terrorismo y mi más absoluta repulsa a todas las organizaciones terroristas.

Ahora ya puedo empezar a escribir algunas reflexiones que, aunque considero evidentes, creo que es necesario recordar:

-Equiparar a un gobierno democráticamente electo con una organización terrorista es deleznable.

-La condición de víctima del terrorismo exige la solidaridad de toda la sociedad y derechos tales como ayudas económicas, pero en ningún momento otorga automáticamente un papel político a esas víctimas. Ese papel se otorga en las urnas.

-Las contínuas manifestaciones durante el período en el que menos atentados se han producido en la historia de la democracia ponen en duda los objetivos de la asociación presidida por el Sr. Alcaraz.

-Utilizar a las víctimas del terrorismo con fines partidistas es lamentable.

-En Telemadrid se afirmó durante la última manifestación: “Las víctimas del terrorismo tienen más dignidad que el resto de nosotros”. La dignidad no es una cualidad que se adquiera a raíz de un atentado.

-Víctimas del terrorismo son todas las que han sufrido un atentado perpetrado una organización terrorista (También Eduardo Madina, Pilar Manjón, etc), y no únicamente aquellas que comulgan con las ideas de Alcaraz y la AVT.

-El enemigo a combatir es ETA, no el Gobierno.

-El himno y la bandera no deberían ser objeto de apropiación por parte de nadie. Los que no compartimos muchas de sus reivindaciones somos tan españoles como ellos.

Por todas estas razones, espero que afirmaciones tales como que “Zapatero es el embajador de ETA” no queden impunes.

No me gusta ponerme tan serio, y prefiero hablar de Deluxe, Faemino y Cansado, Tarantino o lo que se tercie, pero creo que tenemos que empezar a plantarnos ante ciertas actitudes.